毒品犯罪案件死刑辯護要點

昆明毒品運輸辯護律師在辦理刑事案件時,應對涉案的各項證據進行強有力的質證,同時也應對案件的各種情況進行整理歸納,以發現各種有利於被告人的辯護觀點。在重大毒品犯罪案件中,若罪名成立,被告人將可能被處以較長刑期的有期徒刑、無期徒刑甚至死刑,故辯護律師對常見的辯護觀點熟悉與否、能否將有力的辯護觀點轉化為對被告人的有利結果,將直接影響到被告人整個整個人生軌跡。


隨著國家打擊毒品犯罪活動力度的增強,相關司法解釋亦陸續出台。此外,人民法院曾三次就毒品犯罪活動召開專題會議,商討在處理毒品犯罪案件時相關法律適用問題。現筆者將根據《全國法院毒品犯罪審判工作座談會紀要》(下簡稱《武漢會議》)以及《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》(下簡稱《大連會議》)的相關規定,對在具體案件中涉及“保人頭”的關鍵問題進行總結、梳理。(因2000年進行的“南寧會議”即《全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要的通知》已被廢止,在此不予討論。)


一、考察在案證據是否存在物證,案發時是否人贓俱獲


《大連會議》中關於死刑的適用問題有如下陳述:“有些毒品犯罪案件,往往由於毒品、毒資等證據已不存在,導致審查證據和認定事實困難。在處理這類案件時,隻有被告人的口供與同案其他被告人供述吻合,並且完全排除誘供、逼供、串供等情形,被告人的口供與同案被告人的供述才可以作為定案的證據。僅有被告人口供與同案被告人供述作為定案證據的,對被告人判處死刑立即執行要特別慎重。”


對此,八哥电影可獲得兩點辯護要點的信息:


第一,對於具體重大毒品犯罪案件,一般情況下公安機關在進行抓捕時均會選擇能夠達到“人贓俱獲”的具體時機。換言之,若案件中並未查獲毒品,亦未對毒資問題進行查賬的話,則證明案件證據鏈條存在較多問題,此時考慮到有相當疑點未排除,辯護律師在進八哥电影護時可就此進行提出,無論係從無罪辯護還是力求避免死刑的罪輕辯護而言,均有較大的幫助;


第二,對於無毒品或毒資記錄等物證、書證的案件,如僅憑被告人與同案被告人等人的言辭證據進行定案的,則要在相關人員在作出口供、證詞是是否存在刑訊逼供等情況進行分析,同時還要考慮各個人員的口供是否對合,對於涉案毒品活動的交易地點、金額、收貨方式等核心問題是否陳述一致等。若案件中存在上述疑點,則具體案件存在可能不能認定的情況。


二、分析案件是否存在特情介入的情況


《大連會議》中關於特請介入的處理情況,總結可歸納如下五類:


1.對已持有毒品待售或者有證據證明已準備實施大宗毒品犯罪者,采取特情貼靠、接洽而破獲的案件,不存在犯罪引誘,應當依法處理;


2.對因“犯意引誘”實施毒品犯罪的被告人,根據罪行相適應原則,應當依法從輕處罰,無論涉案毒品數量多大都不應判處死刑立即執行;


3.行為人在特情既為其安排上線,又提供下線的雙重引誘,及“雙套引誘”下實施毒品犯罪的,處刑時可予以更大幅度的從寬處罰或者依法免於刑事處罰;


4.對因“數量引誘”實施毒品犯罪的被告人,應當依法從輕處罰,即使毒品數量超過實際掌握的死刑數量標準,一般也不判處死刑立即執行;


5.對於不能排除“犯意引誘”和“數量引誘”的案件,在考慮是否對被告人判處死刑立即執行時,要留有餘地。


從上可知,對於特情介入的案件,存在“犯意引誘”、“雙套引誘”、“數量引誘”的情況,一般不予判處死刑立即執行,對於上述情況存疑的,在判決時也應留有餘地。


特情引誘的問題在實務中經常存在,如筆者辦理的幾起涉案數額不大的毒品犯罪案件中,均存在案發前與被告人積極聯係的上下家,但在案發後便“人間蒸發”。對於存在此種案情的案件,八哥电影要積極與人民法院就相關人員的身份進行核實,如無法確定該人員身份資料,則可推定案件極有可能存在特情介入的問題,對於此情況,若被告人被認定構成犯罪且數額接近極刑的標準,則可提出不應被處以死刑的辯護意見。


《刑事審判參考》對於特情介入的案件,有相關案例列舉:


劉軍等販賣、運輸毒品、非法買賣槍支、彈藥案;


申時雄、汪宗智販賣毒品案;


楊誌偉、申達、陳昌勝、鄭允賜販賣毒品案;


包占龍販賣毒品案。


三、研究涉案人員是否均已到案,同案犯是否存在在逃


根據《大連會議》的規定,對於毒品犯罪上下家人員,並不構成共同犯罪,但可並案進行處理。據此,在毒品犯罪案件中,便存在共同犯罪人以及並案處理的“同案犯”兩類人員。


對於共同犯罪人,分析《大連會議》第九部分“毒品案件的共同犯罪問題”,可以得知共同犯罪人是否在逃以及其中責任大小的問題,對於案件處理結果的影響。若案件存在同案犯未歸案,則意味著整個案件共同犯罪人的作用地位、具體負責數額以及罪責大小等問題無法確定,此時根據罪責刑相適應的刑法基本原則,對於已歸案的被告人一般不能判處極刑,辯護律師在此情況下應及時提出意見。


對於在逃的上下家等問題,《大連會議》並未直接說明此時的處理情況,隨後的《武漢會議》則彌補了這一空白。《武漢會議》規定:“對於販賣毒品案件中的上下家,要結合其販毒數量、次數及對象範圍,犯罪的主動性,對促成交易所發揮的作用,犯罪行為的危害後果等因素,綜合考慮其主觀惡性和人身危險性,慎重、穩妥地決定死刑適用。對於買賣同宗毒品的上下家,涉案毒品數量剛超過實際掌握的死刑數量標準的,一般不能同時判處死刑;上家主動聯絡銷售毒品,積極促成毒品交易的,通常可以判處上家死刑;下家積極籌資,主動向上家約購毒品,對促成毒品交易起更大作用的,可以考慮判處下家死刑。涉案毒品數量達到巨大以上的,也要綜合上述因素決定死刑適用,同時判處上下家死刑符合罪刑相適應原則,並有利於全案量刑平衡的,可以依法判處。”


據此,昆明毒品販賣辯護律師可根據相關人員因未歸案所存在的不能查明的事實,據此入手尋找疑點,說明在上下家人員並未歸案的情況下,案件關鍵事實無法查明的辯護觀點。


四、對在案的鑒定意見進行有效質證


毒品犯罪案件中的鑒定意見包括毒品類型鑒定、主要成分鑒定以及重量鑒定等。對鑒定意見的質證係各類案件尤其係毒品犯罪案件中辯護律師應重點關注的問題,對於可能被處以極刑的毒品犯罪案件,辯護律師應核心了解如下兩個問題:


1.鑒定意見的作出是否符合相關法律規範


此問題涉及鑒定意見的委托、接受、方法、程序等各方麵問題,在此並不具體陳述,筆者曾就毒品犯罪、走私犯罪以及非法集資類犯罪撰寫過鑒定意見質證的注意事項,可網搜了解。


2.鑒定意見是否涉及含量鑒定結論


根據《辦理毒品犯罪案件適用法律若幹問題的意見》,其中明確規定:“可能判處死刑的毒品犯罪案件,毒品鑒定結論中應有含量鑒定的結論。”《大連會議》進一步重申,鑒於大量摻假毒品和成分複雜的新類型毒品不斷出現,為做到罪行相當、罰當其罪,保證毒品案件的審判質量,並考慮目前毒品鑒定的條件和現狀,對可能判處被告人死刑的毒品犯罪案件,應當作出毒品含量鑒定;對涉案毒品可能大量摻假或者係成分複雜的新類型毒品的,亦應當作出毒品含量鑒定。根據上述規定,今後遇到類似案件,應當嚴格執行,對規定應當進行毒品含量鑒定的案件,必須進行含量鑒定,並綜合考慮該毒品致癮癖性、戒斷性及社會危害性等依法量刑,做到罰當其罪,尤其是成分複雜的新型毒品犯罪案件。


據此,對於並無鑒定意見或鑒定意見中未涉及含量鑒定結論的毒品犯罪案件,不能對被告人處於死刑處罰。筆者建議昆明毒品運輸辯護律師在進行分析時,應分兩步走,即先對鑒定意見做有力的全麵質證,後再根據案件情況從鑒定意見中選擇有利於被告人的各種“缺憾”並針對性地提出辯護意見。

 

 

 八哥电影律師網找律師

掃一掃隨時隨地找律師

谘詢電話:0871-63939688

來源: www.yourblackgays.com 時間:2017-02-19       瀏覽: 1255 次