毒品案件辯護策略之對比辯護

毒品案件辯護策略之對比辯護


解讀人的思維定式的文章經常會舉這樣一個案例,說如果讓一個人假定他和朋友在非洲大草原上旅行。突然碰到一隻獅子,並且這隻獅子馬上要衝過來捕食他們。然後讓他分析在什麽情況下他能逃走。這個時候單向思維的人就會說,跑得快就可以了。而雙向思維的人就會說不對,隻有跑得比獅子快才不會被獅子吃掉。如果沒有辦法比獅子跑得快,就無解了。而多向思維(多維度思維)的人會說,也不一定,我雖然不可能比獅子跑得快,但我隻要比同伴跑得快就行了,因為獅子隻會攻擊跑在最後的那個。

我今天要和大家分享的內容和這個故事有關,說的是在涉及多人犯罪的毒品案件中,如果八哥电影要進行罪輕辯護、量刑辯護的時候,不應該孤立的談情節,談量刑。而是要時刻將在案各當事人的情節與自己當事人量刑情節作對比的來談,在對比中談情節,在情節的對比。這樣談出來的觀點會更加直觀明了,也更容易讓法庭接受。

例如八哥电影常見的做法是甲的辯護人談我的當事人是從犯、有自首、有立功……,乙的辯護人也談是從犯、有自首、有立功……其實八哥电影一聽也會覺得這樣談很空泛.

但如果八哥电影說我的當事人應該排在全案的哪個層次第幾位,我的當事人的量刑應該比某某被告要低,具體低在哪些方麵,低了多少。這樣是不是就更容易被法庭聽進去並采納了?我把這種辯護的方法稱之為對比性辯護。

原理:

1.量刑均衡裁判思想中的同案認定原則。即量刑均衡僅指的是在同一案件中體現均衡。

2.毒品案件的刑格設定特點:我國絕大多數的毒品案件適用的刑格為15年、無期、死緩、死立執。

以上兩點原理,決定了如果能夠說服法庭自己的當事人與同案排在前麵的當事人的情節差別的話,則可能會帶來量刑上很大的差別,如無期與15年。

3.死刑政策。沒有對比就沒有傷害,隻要成功將自己的當事人排到第二位,則免死辯護就可能提前成功。

策略:

進攻性對比辯護(你死我活的辯護)和保護性(幫腔性、你好我也好的辯護)。前者指的是把同案推到前麵去,把自己的當事人降到後麵的辯護。後者指對全案的量刑提出建議的辯護。

方法:

對比性辯護,可以涉及所有的量刑情節。但此處僅簡述當事人的作用和地位。作用與地位涉及兩個方麵,一是涉及共同犯罪的主從犯關係;二是犯罪案件中沒有共犯關係(包括未同案審理)的各當事人之間作用、地位和社會危害性大小對比的問題。具體包括三種情形:一是共同犯罪中的主從犯問題,二是不成立共犯的同案犯(如販賣毒品案中的上下家及運輸窩藏毒品中互無犯意聯絡的不同環節行為人之間)在同一個案件中的作用與地位問題,

  

  (一)從犯辯點


筆者根據多年經驗,以及檢索了大量的裁判文書,得出的結論是律師提出的從犯辯點被法庭采納的並不多。筆者認為這和觀點的準確性以及精確性有很大的關係。

1.劃分主從犯的前提

通常認為,隻有狹義的共同犯罪下才能成立《刑法》意義上的主犯與從犯。而在毒品犯罪案件中,實施不同行為的人往往被科以不同的罪名,雖有學者提出了部分犯罪共同說的觀點,但在我國占通說地位的刑法理論以及司法實踐中,仍然認為隻有在罪名重合的部分才能成立共同犯罪。因此在罪名不同的情況下提出從犯觀點往往不會被法庭采納。


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


2.主從犯劃分的理由和標準

根據刑法第26、27條的規定,主從犯區分的要點主要是犯意提起、地位、作用三個方麵。具體到毒品案件,主從犯的區分主要是從犯意提起、犯意傳遞、具體分工、毒資籌集、毒品實際控製、相互之間的控製和指揮關係等方麵來。以這樣的標準來看,主犯主要包括在共同犯罪中出謀劃策起主要作用的人(犯意);犯罪活動的組織者、領導者(地位);在共同犯罪中在發生危害結果起重要作用的人(作用)。認定為從犯的情形則有:一是犯意被動,或受邀約,或依別人的犯意行為事;二是地位從屬於主犯;三是作用次要,即對於危害後果的發生,其所起的作用低於主犯,或僅在整個犯罪的局部起到作用。最高人民法院第366號指導案例“黃德全、韋武全、韋紅堅販賣毒品案”中,也認定“一般將在共同犯罪中起意販毒、為主出資、毒品所有者以及其他起主要作用的認定為主犯;”

在實務中,有論者歸納出首先將犯罪行為劃分為實行前、實行中和實行後三個階段。然後,結合行為人在共同犯罪的階段性中的表現進行“組合結構”分析,即綜合認定①。此方法十分可取,

值得注意的是一種不認定為從犯的情形。最高人民法院第366號指導案例“黃德全、韋武全、韋紅堅販賣毒品案”中,韋紅堅雖然係受韋武全邀約參與販賣毒品行為,在事個過程中負責毒品質量的檢驗、運輸,既不是犯意提起者,也不是毒品毒資的所有者,也不是組織策劃者,按理應認定為從犯。但由於其參與程度重,作用大,態度積極,因此對其也不認定為從犯。”

3.辯護方法:對主從犯的再劃分

從辯護的角度說,其實主犯可以進一步細分為起主要作用的主犯和起次要作用的主犯。從犯也可以分為作用較大的從犯和作用較小的從犯。甚至可以將全案的當事人按作用和地位區分為三級、四級甚至更多級。這樣的辯護才更有說服力,也更有效果。


(二)非共犯關係的各當事人的作用與地位辯點


這個辯點主要指的兩種情形:一是在同一案件中因分工不同而成立不同罪名的當事人之間,二是對向犯(毒品賣方與買方、上家與下家)中的各方當事人之間的作用與地位的對比辯護。

1.常規型:類似主從犯。

    2.特型一:受指使和雇傭的單純運輸行為。

    4.特型三:居間介紹型販賣

5.特型四:代購代賣型販賣毒品行為

(三)、如何從證據中尋找和反駁本章辯點

涉及各當事人作用和地位情節的證據,通常有各被告人的口供、有關證人證言、通訊記錄材料、資金往來記錄、活動軌跡等。這些證據材料中,最為重要的當然是各當事人的供述了,因為它最全麵、包含的信息量最大,也因為它最直接。當然它的弱點也很明顯,就是真實性和客觀性太差,穩定性也很弱,常常變化不斷。在涉及各當事人作用與地位的問題上,上述問題表現得更加突出,因為各當事人常常會表現出一種將罪責盡量往別人身上“推”的傾向。單純看各被告人的供述,其真實性很難判斷。在此辯護時不論是利用當事人供述的內容還是反駁其他當事人的供述內容時,都一定要再從其它證據上下功夫,尋找盡可能多能映證自己觀點的線索。


 


 

 

 

 

 

 

 

 

 

這就涉及到相關證據的證明原理,例如:

1.通話記錄:通話記錄通常包括手機通話清單、短信聊天記錄、微信聊天記錄、QQ聊天記錄等等。除了內容直接反映案情外,也會通過通訊的時間、地點、相互關係、通訊密度等信息顯示相互之間的關係,包括層級關係、指揮關係、親梳等。

2.資金往來記錄:資金的往來記錄可以用來輔助證明出資人是誰,付款人是誰,路上指揮和控製者是誰(通過發放路費、承擔飛機車船住宿費用等細節來證明)等等。

3.活動軌跡材料:這是通過各當事人行蹤來證明主從關係。

當然,從證據分類上來說,上述證據材料一般都屬於間接證據,單獨存在的時候一般不能直接證明案件事實,它們是通過與言詞證據相互結合來實現證明目的的。例如單獨的活動軌跡資料並不能證明主從關係和當事人的作用地位,但如果在各當事人對於誰在什麽時候到哪裏找上(下)家談買(賣)毒品,什麽時候到哪裏付款、驗貨等各執一詞,無法查清的時候,如果有活動軌跡和誰供述的一致,基本上真相就大白了。

 

掃一掃隨時隨地找律師

谘詢電話:0871-63939688

來源: www.yourblackgays.com 時間:2017-03-28       瀏覽: 1830 次